- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משה בן אהרון נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
5476-09
30.10.2011 |
|
בפני : חנה טרכטינגוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה בן אהרון |
: בטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.לפנינו תביעתו של משה בן אהרון (להלן – התובע) להכיר בפגיעה מיום 20.5.08 בכתף ימין כפגיעה בעבודה.
2.התובע, יליד 1955 עבד בתקופה הרלבנטית בחברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ כמסגר במחלקת שילוט.
בטופס התביעה תיאר התובע את הפגיעה:
"העמסתי שלט על גג של הרכב. במהלך ההרמה קיבלתי מכה מהשלט וכך חשתי בכאב עז מהרמתו של השלט ששקל בין 40 ל- 50 ק"ג.
3.בתצהיר אשר מסר לבית הדין תיאר את הפגיעה כדלקמן:
"1.ביום 20.5.08 בשעות הבוקר, במסגרת עבודתי במפעל קוקה קולה (להלן: "המפעל") בו עבדתי באותם זמנים, הרמתי שלט פרסום של המפעל בכדי להעמיסו על גבי רכב, שהיה, אמור להסיעו למקום בו בו היה אמור להתלות.
2.כבר במהלך נשיאת השלט לכיוון הרכב, חשתי בכאב חד בידי הימנים, ואם לא די בכך, בשלבים האחרונים של העמסת השלט על גבי הרכב, קיבלתי ממנו מכה חזקה בכתף ימין, כנראה מתוך חוסר תשומת לב מהכאב שחשתי ביד (להלן: "התאונה")
3.מיד לאחר התאונה הודעתי למעבידי הישיר, מר מאיר מלול, על קרות התאונה.
4.כעבור מס' שעות ועדיין במהלך עבודתי (לקראת השעה 15:30) יצאתי מהעבודה, מאחר ולא יכולתי יותר לסבול את הכאבים, ופניתי מיד לרופא המשפחה שלי, מבלי שקבעתי אצלו תור מראש, ואמרתי לו שיד ימין כואבת לי ושיש לי הגבלה קשה בהרמתה".
4.בעדותו בבית הדין חזר התובע על הגרסה המופיעה בתצהיר.
5.טענות התובע –
א.התובע מסר גרסה זהה לגבי התאונה במספר הזדמנויות: בטופס התביעה בהודעה לחוקר ובעדות ובבית הדין.
נסיונותיהם של חוקר המוסד ושל ב"כ הנתבע לקעקע את גרסת התובע נכשלו.
ב.התובע פנה מיד לאחר התאונה אל מנהל העבודה, מאיר מלול והודיע לו על התאונה ומר מלול אמר לתובע להמשיך ככל שיוכל. בשעה 15:30 עזב התובע את עבודתו ופנה לקופ"ח והתעניין יותר בטיפול הרפואי.
הרישום הרפואי אינו חזות הכל.
ג.מעבידתו של התובע חתמה על התביעה ללא הסתייגות ויש לראות מכך הודאת בעל דין מחוץ לכותלי בית הדין.
ד.על האירוע חלה חזקת הסיבתיות שברישא של סעיף 83 לחוק.
ה.הנתבע נמנע מלהביא עדים המפריכים את גרסת התובע, כדוגמה מנהל העבודה והימנעות זו פועלת לרעתו.
ו.אין לקבל את דו"ח הנוכחות כיוון שלא הוגש באמצעות עורכו. לחלופין יש לקבל את הסברו של התובע לכך כי ביום 20.5.08 נרשם יום מחלה כיוון שהתאונה ארעה בשעות הבוקר ולאחריה התקשה התובע לחזור לעבודה ואף עזב באמצע היום ולכן שינה המעסיק את הסטטוס של היום ל"מחלה".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
